Tijdens een vakantie in Spanje in de nazomer van 2021 werd en van de mannen ziek, waarna is besloten de vakantie te beëindigen en per auto terug naar Nederland te reizen. De reis werd echter onderbroken, omdat hij vanwege een hersenontsteking in verschillende ziekenhuizen in Frankrijk moest worden opgenomen. Na ongeveer een maand is hij naar Nederland gerepatrieerd.

Vergoeding en excuses

De klant wil een vergoeding van 1.756 euro voor de gemaakte extra reis- en verblijfkosten. Daarnaast verwacht hij excuses van Promovendum, omdat het stel niet de hulp heeft gekregen die het mocht verwachten. De verzekeraar en de alarmcentrale zijn volgens hem nalatig geweest en hebben geen adequate hulp geboden bij de repatriëring naar Nederland. Als gevolg daarvan moesten ze ruim anderhalve week langer in Frankrijk blijven.

Is er recht op vergoeding?

Bij Kifid worden de verzekeringsvoorwaarden erbij gehaald om te beoordelen of de klant recht heeft op vergoeding van de extra gemaakte reis- en verblijfkosten. Hierin staat dat extra reis- en verblijfkosten van een verzekerde bij terugkeer naar Nederland worden vergoed als de reis af- of onderbroken moet worden als gevolg van: het overlijden of het in levensgevaar verkeren van een familielid (eerste of tweede graad) of inwonende levenspartner.

Nergens terug te lezen

Promovendum stelt dat niet aan de voorwaarden is voldaan, omdat beide partners verzekerden zijn op dezelfde polis. De verzekeraar gaat er echter aan voorbij dat het wel degelijk om een inwonende levenspartner gaat. Bovendien stelt Promovendum dat het betreffende familielid of de inwonende levenspartner zich in Nederland zou moeten bevinden. Een opvatting die nergens terug te lezen is in de voorwaarden.

Het een sluit het ander niet uit

De commissie vindt dat het niet duidelijk of een uitkering is uitgesloten als ‘een familielid of inwonende levenspartner’ als bedoeld in de voorwaarden ook ‘verzekerde’ is op de polis. Volgens de commissie sluit het een, het ander niet uit. De begrippen ‘familielid’ en ‘inwonende levenspartner’ zijn namelijk niet gedefinieerd in de voorwaarden.

Excuses op zijn plaats

Volgens Kifid heeft de verzekeraar niet bewezen waarom niet aan de voorwaarden voldaan zou zijn. De commissie oordeelt dan ook dat de extra gemaakte reis- en verblijfkosten gedeeltelijk moeten worden vergoed. Daarnaast vindt de commissie dat het de verzekeraar zou sieren om alsnog excuses aan de klant aan te bieden nu er ten onrechte dekking is geweigerd. Of er excuses gekomen zijn, is niet bekend. Het advies is niet bindend.