Om de lekkage te herstellen moest een aannemer de betonnen vloer op meerdere plekken openbreken. Daarna bleek de zandlaag op meerdere plaatsen helemaal verdwenen. Omdat het om een ongewapende betonvloer ging, moest de zandlaag weer worden opgehoogd om de draagkracht van de vloer te garanderen.
Wel lekkage, maar geen zichtbare schade
ASR legde de herstelnota echter terzijde. Bij lekkages komt alleen zichtbare en blijvende schade voor vergoeding in aanmerking. Dat was hier volgens ASR niet aan de orde: de vloer was niet blijvend noch zichtbaar beschadigd. Wél na het hak- en breekwerk, maar dat was noodzakelijk om de lekkage op te sporen, en herstel- en opsporingskosten worden alleen vergoed bij zichtbare schade.
Meer schade voorkomen, maar geen acute dreiging
De consument betoogde dat het hak- en breekwerk dan onder bereddingskosten zou moeten vallen. De vloer was immers niet meer zo stevig als voor de lekkage. Maar ook dat argument slaagde niet. Bereddingskosten zijn volgens ASR alleen te claimen als er een acuut gevaar dreigt. De aannemer verklaarde dat het verdwenen zandbed ‘op termijn’ voor problemen zou kunnen zorgen. Dat is volgens ASR onvoldoende voor een acute dreiging.
De geschillencommissie schaart zich achter de standpunten van ASR. De vorderingen zijn afgewezen. De uitspraak is bindend.
