De vrouw heeft via gevolmachtigde SAA Assuradeuren een pakketverzekering afgesloten met onder meer een opstal- en inboedelverzekering. In het voorjaar was sprake van blikseminslag als gevolg van overspanning, waardoor de waterpompen in de vijver in de tuin van de vrouw uitvielen. Dit met het gevolg dat de waterkwaliteit zo slecht werd dat de koikarpers in de vijver het tijdelijke met het eeuwige verwisselden.

Schadeclaim vissen afgewezen

De vrouw liet een schaderapport voor de vissen opmaken. Totale schade: 34.220 euro. SAA betaalde een vergoeding voor de schade aan de waterpompen onder de opstalverzekering. De schade aan de vissen werd afgewezen, omdat de dieren niet onder de dekking van de inboedelverzekering zouden vallen. Reden: volgens de Van Dale staat inboedel gelijk aan huisraad en vissen zijn dat niet.

Vissen niet uitgesloten van dekking

De vrouw is het oneens met het standpunt van de verzekeraar en stapte naar Kifid. Onder meer voerde ze als argument aan dat in de verzekeringsvoorwaarden huisdieren, waaronder vissen, niet uitgesloten zijn. Daarom ging ze ervan uit dat de vissen onder de verzekeringsdekking vallen.

Dieren zijn geen inboedel volgens BW

De geschillencommissie van Kifid stelt dat dieren volgens het Burgerlijk Wetboek weliswaar geen zaken zijn, maar bepaalt datzelfde BW dat “bepalingen met betrekking tot zaken op dieren van toepassing zijn". De commissie vindt daarom dat de vrouw ervan uit mocht gaan dat de verzekeringsvoorwaarden ook van toepassing zijn op (huis)dieren. Niet in de laatste plaats omdat in de verzekeringsvoorwaarden opgesomd is wat níet onder inboedel en lijfsieraden valt.” Vee wordt bijvoorbeeld expliciet genoemd, maar overige (huis)dieren niet. De verzekeraar moet de schade daarom vergoeden.