Beide verzekeraars stuurden schade-experts naar de woning, met tegengestelde conclusies. Klaverblad vergoedde slechts een klein deel van de bijna 44.000 euro schade, omdat daar volgens hen de schadedatum ook binnen de verzekerde periode zou kunnen liggen. De rest zou voor Nh1816 moeten zijn. De verzekeraar uit Oudkarspel bleef echter vasthouden aan hun eigen expert die stelde dat de schade niet voorgevallen is onder de oude bewoner.

Geen regres

Bij Kifid eist de klant volledige vergoeding van de schade door Klaverblad. De woning is bovendien altijd verzekerd geweest, dus als blijkt dat het toch Nh1816 is die de schade moet vergoeden, dan moet Klaverblad wat de verzekerde betreft maar regres bij hen halen. Daar is wat Kifid betreft geen basis voor. “Noch uit de voorwaarden, noch uit de wet volgt een verplichting voor de verzekeraar om schade van voor de ingangsdatum van de verzekering te vergoeden en regres te nemen op de vorige opstalverzekeraar”, schrijft de commissie.

Magere schikking geaccepteerd

Kifid constateert wel dat de grootste schade bij het dak (38.000 euro) vóór de ingangsdatum van de Klaverblad-polis ontstaan moet zijn. Ter zitting blijkt echter dat de consument al een bedrag van Nh1816 (5.000 euro) en zijn rechtsbijstandverzekeraar Arag (1.000 euro) heeft aangenomen tegen finale kwijting. “Dat is naar het oordeel van de commissie een aanwijzing dat Nh1816 is teruggekomen van het standpunt dat de schade niet van vóór de overdracht van de woning aan consument dateert”, schrijft de commissie.

Klaverblad hoeft dus geen schade te vergoeden. Omdat er tegen Nh1816 geen klacht is ingediend, spreekt de geschillencommissie zich over hun handelen niet uit.