Wat is er gebeurd? Een man was een nacht naar Antwerpen gegaan voor een weekendje weg met zijn vriendin. Als ze na het diner terugkomen bij de auto ontdekken ze dat de kofferbak is leeggeroofd. Ze doen direct aangifte bij een langsrijdende agent en claimen schade bij de reisverzekering van Centraal Beheer. In totaal gaat het om een bedrag van drieduizend euro.
Centraal Beheer zet vraagtekens bij hun claim. Zo weet het stel niet meer waar ze hebben geslapen maar wel waar ze op het terras hebben gezeten. Bovendien geven zij later meer gestolen goederen op dan in de aangifte, die zij vrijwel direct na het ontdekken van de diefstal bij een langskomende agent in zijn busje doen. In de online schademelding schrijft de man dat hij de diefstal ontdekte toen hij terugkwam van het eten, maar tegen de expert zegt hij dat het iets later was, bij een tankstation. Ook zei hij eerst dat hij in een geleende auto naar Antwerpen ging, later verklaarde hij dat de auto van zijn vriendin was. Ook zei de man aanvankelijk dat de kofferbak niet gerepareerd hoefde te worden, terwijl dat later toch was gebeurd.
Uiteindelijk vindt de verzekeraar dat de man zijn bagage had moeten meenemen toen hij de stad inging. Als hij niet zijn hele tas meenam, dan toch tenminste de kostbaarheden zoals een iPad, AirPods, een dure zonnebril en een portemonnee. Op de auto zijn wel wat krassen en vegen vastgesteld door de schade-expert, maar heel duidelijk is het niet.
Als hij niet zijn hele tas meenam, dan toch tenminste de kostbaarheden zoals een iPad, AirPods, een dure zonnebril en een portemonnee.”
Kifid: uitleg verzekerde is plausibel
De klachtencommissie van Kifid is het met veel verwijten van de verzekeraar oneens. Het stelletje geeft aan in een willekeurig hotel te hebben geslapen omdat ze niet wilden dat hun familie erachter kwam. Daarom weten ze ook de naam niet meer. Dat de man tegen de expert verklaarde dat hij de diefstal ontdekte toen hij ging tanken, is niet tegenstrijdig met wat hij online verklaarde; namelijk dat hij er na het eten achter kwam. Het is een toelichting. Dat het stel niet direct na de diefstal bij de langsrijdende agent alle gestolen spullen wist op te sommen, is eveneens niet vreemd.
Dan blijft alleen nog het verwijt dat het stel de kostbare spullen met zich mee had moeten nemen de stad in. Dat is Kifid met de verzekeraar eens. Alleen van de tas en de kleding kon redelijkerwijs niet worden verwacht dat ze die met zich mee zouden slepen. Al met al krijgen ze voor deze spullen toch nog een vergoeding van ruim twaalfhonderd euro. De uitspraak is bindend.
