Kifid boog zich al eens eerder over de afwijzing in de zaak van de topamateurgolfer. Het was volgens de man logisch dat zijn vrouw de tweede verzekerde golfuitrusting in gebruik had. Zelf kon hij immers onmogelijk twee uitrustingen tegelijk gebruiken. Bovendien kreeg hij al eens eerder z’n rondje aan de bar vergoed vanwege de hole-in-one van z’n vrouw. Een vergissing in zijn voordeel, vond Kifid. Maar niet een waar hij rechten aan kon ontlenen.
Product bestaat niet meer
De klant wilde na die uitspraak de tweede golfuitrusting van de polis halen. Daar ging VCN evenmin mee akkoord. Het product van risicodrager Allianz werd niet meer gevoerd, daarom waren mutaties volgens de volmacht niet meer mogelijk. Sterker nog, VCN besloot om de polis op 1 december 2020 maar helemaal te royeren. Het leidde tot een nieuwe klacht bij de geschillencommissie; de klant wilde zijn polis weer in ere hersteld.
Tussentijdse opzegging zonder reden
Kifid geeft de man gelijk. De opzeggingsbrief werd half oktober naar het verkeerde adres verstuurd. Daardoor was de klant niet twee maanden van tevoren op de hoogte van het aanstaande royement, en dus is de opzegging niet rechtsgeldig. De geschillencommissie merkt daarnaast op dat er geen redenen zijn opgegeven waarom de polis tussentijds is opgezegd, terwijl dat volgens de wet wel moet. Ook als het juiste woonadres was gebruikt, had de opzegging geen stand gehouden.
Polis voortgezet mét mutatie
VCN moet zich voor de opzegging daarom houden aan de eerstvolgende contractvervaldatum om de polis op te zeggen. De volmacht moet ook voldoen aan het verzoek van de klant om de tweede uitrusting van de polis te verwijderen. De uitspraak is bindend.
