Toen de vrouw terugkwam van vakantie en achter de voordeur de code van het alarm intoetste, werd het systeem tot haar verbazing ingeschakeld. Om een melding te voorkomen, zette ze het alarm meteen weer uit. Volgens de vrouw is de enige verklaring dat de afstandsbediening van het alarm bij haar vertrek niet gewerkt heeft. Dat kon het beveiligingsbedrijf niet bevestigen. Wel werd vastgesteld dat het alarm tijdens de complete vakantie uitgeschakeld was.

Twee clausules

Op de polis zit een clausule inbraakpreventie die voorschrijft dat er bij afwezigheid van de bewoners een ingeschakeld elektronisch alarm moet zijn. Bovendien moet de woning volledig zijn afgesloten. ASR heeft de schade op basis van die clausule afgewezen.

'Geen causaal verband'

Bij Kifid klaagden de klanten dat er onvoldoende causaal verband bestaat tussen de diefstal en het niet inschakelen van het alarm. De inbraak had volgens hen ook met een ingeschakeld alarm plaatsgevonden. Bovendien is er al jaren geen politiebureau meer in hun woonplaats, de aanrijtijd zou zo lang zijn dat ze de inbraak niet hadden kunnen verhinderen.

Preventie-eisen

Volgens de geschillencommissie is dat niet relevant. De clausule schrijft helder voor dat er geen recht op dekking is bij een uitgeschakeld alarm. Als er inderdaad geen causaal verband zou zijn, kan dat reden zijn om de clausule terzijde te schuiven, maar dat doet Kifid niet. De preventie-eisen waren specifiek gericht op het risico dat zich heeft voorgedaan.

Bovendien moest de woning volledig afgesloten zijn. De inbrekers kwamen binnen via een raam dat openstond in kiepstand. Ook dat is voldoende reden om de schade af te wijzen. De uitspraak is bindend.