Yarden bevroor vorig jaar voor zo’n 380.000 polishouders de waarde van de natura-uitvaartpolis. Die biedt dekking voor een complete begrafenis of crematie. Door de steeds toenemende kosten werden die (oude) pakketpolissen voor het toch al in zwaar weer verkerende Yarden een kostbare aangelegenheid. Daarom werd een maximum verbonden aan de te vergoeden kosten: sinds 1 januari betalen de (nabestaanden van de) polishouders de meerkosten van de uitvaart. Dat veroorzaakte een storm van klachten; Kifid kreeg er ruim 120 binnen. Een aantal polishouders is naar de rechter gestapt. Ook de Consumentenbond was kritisch op de wijziging.

Onvoldoende buffers

De uitspraak van Kifid was in het voordeel van de uitvaartorganisatie. “Yarden heeft anders onvoldoende financiële buffers om in de toekomst haar financiële verplichtingen te kunnen nakomen. De wijziging van de voorwaarden is ook nodig om een nadeliger scenario voor de verzekeringnemers te voorkomen”, aldus het klachteninstituut.

Oproep aan adres politiek

De uitspraak was reden voor de vereniging Sociaal Verhaal, een groep vrijwilligers die bemiddelen tussen particulieren aan de ene kant en schuldhulp- en rechtshulpverleners aan de andere kant, een oproep te doen aan de politiek. Volgens de vereniging heeft uitvaartverzekeraar Yarden het klachteninstituut op slinkse wijze om de tuin weten te leiden om van contractueel vastgelegde financiële verplichtingen richting verzekerden af te komen. “390.000 Nederlanders dreigen nu het recht op een volledig verzorgde uitvaart, waar zij vaak al tientallen jaren premie voor betaald hebben, te verliezen.”

Geen betrokken partij

Kifid reageert bij monde van woordvoerster Marie-Christine Reusken: “Om misverstanden te voorkomen: de Geschillencommissie heeft eind augustus uitspraak gedaan in twee klachtzaken van individuele consumenten over de pakketpolis van Yarden. De Vereniging Sociaal Verhaal is geen betrokken partij; zij hebben een collectieve procedure hierover lopen bij de rechter. Kifid behandelt geen collectieve klachtzaken.”

Mogelijk teleurstellend

Het is volgens haar begrijpelijk dat de uitspraken van de Geschillencommissie van Kifid voor verzekeringnemers met een pakketpolis van Yarden mogelijk teleurstellend is. “Dat doet niets af aan de onafhankelijke en zorgvuldige beoordeling door de Geschillencommissie. Beide partijen hebben hun verhaal kunnen doen, zowel op papier als tijdens een hoorzitting.”

Uitzonderlijke omstandigheden

Op basis daarvan heeft de Geschillencommissie geconcludeerd dat er sprake is van uitzonderlijke omstandigheden. Reusken: “Vanwege de financiële situatie mag Yarden de voorwaarden van de pakketpolis eenzijdig wijzigen. Dit is nodig zodat de verzekeraar kan voldoen aan de wettelijke solvabiliteitseisen. Yarden heeft anders onvoldoende financiële buffers om in de toekomst haar financiële verplichtingen te kunnen nakomen. En het is nodig om een nadeliger scenario voor de verzekeringnemers te voorkomen.”

Onlangs uitspraak gedaan

Zij vervolgt: “De vaststelling door DNB en Yarden in 2018 dat de omzetting van pakketpolis naar sommenverzekering geen effect heeft gehad… Dat de verzekeraar in 2018 niet meer voldeed aan de wettelijke solvabiliteitseisen en om die reden bij DNB een herstelplan moest indienen… Dat het herstelplan een maatregel omvat die de rechten van de verzekeringnemers met een natura-uitvaartverzekering omvat… Dit zijn feiten in de klachtzaak waarover de Geschillencommissie van Kifid onlangs een uitspraak heeft gedaan.”

Het is volgens haar niet aan de Geschillencommissie van Kifid om deze feiten opnieuw te onderzoeken en/of te beoordelen. “De vraag waarover de Geschillencommissie van Kifid zich kan en heeft moeten uitspreken is of Yarden de voorwaarden van de pakketpolis eenzijdig mocht wijzigen.”

Zie hier de eerste en de tweede uitspraak van Kifid.

In actie komen

De vereniging Sociaal Verhaal, die namens een aantal polishouders een rechtszaak tegen Yarden heeft aangespannen, vindt dat de politiek in actie moet komen om te voorkomen dat honderdduizenden Nederlanders gedupeerd worden door een tactisch spel van een grote verzekeraar. Sociaal Verhaal vindt dat de politiek moet voorkomen “dat een grote groep armlastige ouderen niet meer kan rekenenen op een fatsoenlijke begrafenis, terwijl zij hier vaak al tientallen jaren premie voor hebben betaald. Veel ouderen zijn bang dat zij hun nabestaanden nu onverwachts moeten opzadelen met de kosten van een begrafenis, of dat een begrafenis zoals zij deze wensten, simpelweg niet meer mogelijk is.”

Niet de mogelijkheid geboden

Het Kifid is volgens Sociaal Verhaal in zijn uitspraak meegegaan in de redenering van Yarden, die stelt geen andere mogelijkheden te hebben, omdat de verzekeraar anders zou omvallen. “Yarden heeft het Kifid niet de mogelijkheid geboden om de juistheid van de cijfers van Yarden te controleren”, aldus Sociaal Verhaal. “Zo heeft er geen accountantscontrole plaatsgevonden op de door Yarden aan het Kifid gepresenteerde cijfers. Uit de door de registeraccountant van Yarden over 2018 goedgekeurde cijfers blijkt immers in het geheel niet dat Yarden op omvallen staat. Dit feit alleen al zou vraagtekens bij het Kifid moeten oproepen.”

Rechtmatig gehandeld

Ook Yarden reageerde via een woordvoerster op de berichten van Sociaal Verhaal. “Kifid heeft op 26 augustus 2020 Yarden in het gelijkgesteld met betrekking tot het inroepen van de en-bloc clausule.”

Onder de aandacht

Ze brengt vervolgens een deel van de uitspraak onder de aandacht: “De Commissie oordeelt dat een eenzijdige wijzigingsbevoegdheid zich in beginsel niet verhoudt met de aard van de verzekeringsovereenkomst en dat van deze bevoegdheid slechts onder uitzonderlijke omstandigheden gebruik mag worden gemaakt. De slechte financiële situatie van Verzekeraar maakt de wijziging van de voorwaarden ten nadele van de verzekeringnemers noodzakelijk. Alleen dan kan Verzekeraar voldoen aan de wettelijke solvabiliteitsnormen en wordt verder ingrijpen van DNB en een voor Verzekeraar en de verzekeringnemers nadeliger scenario voorkomen. Onder deze uitzonderlijke omstandigheden is wijziging van de voorwaarden door Verzekeraar niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar.”

Groot aantal stukken

De uitspraak van het Kifid bevestigt volgens de woordvoerster dat Yarden rechtmatig heeft gehandeld in het beperken van de rechten van pakketpolishouders. “Om tot een oordeel te komen heeft de Commissie een groot aantal stukken bestudeerd waaronder alle stukken die zijn gewisseld tussen Yarden en De Nederlandsche Bank.” Ze wijst daarbij ook op het jaarverslag van Yarden.