De klant meldde zich op 18 mei 2018 bij de adviseur voor een oriëntatiegesprek. Na afloop mailt hij dat zijn voorkeur uitgaat naar een ING-hypotheek voor 20 jaar vast. Dezelfde verstrekker als waar hij zijn huidige hypotheek heeft. Hij vraagt: “Zijn er nog bepaalde voorwaarden/addertjes onder het gras waarvan we moeten weten?”

Rap advies

De overeenkomst van opdracht (3.000 euro) wordt getekend op 22 mei, waarbij de klant bij vermeldt dat er nog een bouwkundige keuring moet plaatsvinden die roet in het eten kan gooien. De tussenpersoon heeft amper een week later (28 mei) alle stukken binnen en stuurt nog dezelfde dag zijn advies. 30 mei meldt de klant dat de koop waarschijnlijk toch niet doorgaat en op 4 juni is dat definitief.

Hoog annuleringstarief

De Hypotheker kent twee tarieven bij een geannuleerde opdracht. 1.000 euro als het traject wordt stopgezet voor er een ondertekend adviesrapport ligt, en 2.100 euro als de annulering daarna plaatsvindt. De klant krijgt daarom een rekening van 2.100 euro. Uiteindelijk koopt de klant een nieuwbouwwoning met hulp van een andere adviseur bij een andere geldverstrekker. Niet veel later stuurt ING een factuur voor 3.720 euro in verband met vervroegde aflossing.

Nooit gesproken over aflosboete

Bij Kifid klaagt de klant dat de annuleringsnota onterecht is, en dat er nooit gesproken is over de aflosboete. Ook niet toen hij in 2012 de eerste hypotheek sloot waarin de clausule over de boete bij vervroegde aflossing was opgenomen. Hij vordert de annuleringskosten en de kosten van de boete.

Herroepingsrecht niet van toepassing

Kifid sluit zich aan bij de mening van de consument als het gaat om de annuleringsnota, maar geeft wel aan dat hij zich niet kan beroepen op het herroepingsrecht van 14 dagen. Er is immers geen sprake van een online aankoop. De Hypotheker stelt in de eigen voorwaarden dat de hoge annuleringskosten alleen gelden bij een getekend adviesrapport. Omdat de consument nog niet getekend had, moet het lagere annuleringstarief gelden, vindt Kifid.

Schending zorgplicht

Tijdens de zitting erkent de adviseur dat hij de aflosboete niet met de klanten besproken heeft. Terwijl de consument daar wel expliciet naar gevraagd heeft. Wat Kifid staat daarmee vast dat de zorgplicht is geschonden. Omdat de consument zelf ook een verantwoordelijkheid heeft in het kennen van het product, matigt Kifid de annuleringsvergoeding tot een bedrag van 750 euro.

Nieuwe adviseur, andere verstrekker

De aflosboete werd verstuurd omdat de consument besloot – via een andere adviseur – een hypotheek te sluiten bij een andere aanbieder. Als hij binnen zes maanden na aflossing een nieuwe ING-lening had gesloten, dan was de boete komen te vervallen. Wat Kifid betreft kan de adviseur van de Hypotheker daar redelijkerwijs niet voor verantwoordelijk worden gehouden.

De klant beweerde dat als hij geweten had van de aflosboete bij verhuizen, hij de hypotheek in 2012 überhaupt niet gesloten had. Hij was immers van plan niet veel langer dan 10 jaar in het huis te blijven wonen. Noch de consument, noch de adviseur konden bewijs aanleveren dat het wel of niet besproken was. Daarom gaat Kifid uit van hetgeen er op schrift staat: de clausule.

Bewust geaccepteerd

Omdat ING de boete al op 23 juni kenbaar maakte terwijl de hypotheek pas 30 juli werd afgelost, oordeelt Kifid dat de consument de boete bewust heeft geaccepteerd. De Hypotheker moet de factuur matigen tot 750 euro. Alle andere vorderingen zijn afgewezen. De uitspraak is niet-bindend.