Kifid oordeelde in een van de laatste woekerpolisuitspraken dat ASR bij een Waerdye-polis niet de kostenpost ‘bemiddeling verzekeringsadviseur’ in rekening had mogen brengen. Die eerste kosten werden bij afsluiten in 1991 niet benoemd. Volgens Flipse is de uitspraak van toepassing op alle Waerdye-polissen. Juridisch adviseurs van de Vereniging Woekerpolis stellen dat in alle beleggingsverzekeringen van dit type die advieskosten niet zijn benoemd.
Dure polissen tellen op tot claim van honderden miljoenen
Daarom start Flipse met zijn claimorganisatie een nieuwe campagne op Twitter en via andere media om consumenten “wakker te schudden” en ze aan te sporen zich aan te sluiten bij een al lopende massaclaim tegen verzekeraar ASR. Die procedure gaat over meerdere vermeende weeffouten in de Waerdye-polis. Flipse denkt met de Kifid-uitspraak in de hand in ieder geval op het punt van de eerste kosten sterk te staan in de collectieve rechtszaak.
Verzekeraars mogen van geluk spreken dat 96 procent van de gedupeerden niet weet dat ze gedupeerd zijn”
In totaal zijn er meer dan 200.000 Waerdye-beleggingsverzekeringen verkocht. Flipse: “Dat waren de wat duurdere polissen. Als alle polishouders een claim indienen gaat het ASR honderden miljoenen kosten. Dat is een simpele rekensom. Verzekeraars mogen van geluk spreken dat 96 procent van de gedupeerden niet weet dat ze gedupeerd zijn.”
ASR: 'Individuele zaak die geen gevolgen heeft voor andere klanten'
ASR laat in een reactie weten dat de recente Kifid-uitspraak een individuele zaak is. “Hier kunnen geen conclusies aan worden verbonden voor andere klanten”, aldus een woordvoerder. De verzekeraar gaat niet in beroep tegen de uitspraak. “Ondanks dat ASR het niet eens is met de uitspraak van de Geschillencommissie en dat wij constateren dat deze uitspraak afwijkt van de civiele rechtspraak, hebben wij voor deze zaak hier uitvoering aan gegeven.”
Campagne ook gericht op intermediair
Vereniging Woekerpolis richt zich in zijn campagne ook steeds meer op het intermediair. Volgens Flipse moeten tussenpersonen vanuit zorgplicht hun klanten attenderen op de claimmogelijkheden. Doen ze dat niet, en mocht een rechter schadevergoedingen van verzekeraars afdwingen, dan lopen adviseurs het risico dat consumenten een klacht tegen hen indienen, omdat ze niet op de claimmogelijkheid zijn gewezen.
