De klant meent dat niemand in het normaal taalgebruik roestvorming als schade of slijtage zal benoemen. In de voorwaarden staat wel dat er dekking is in het geval van elektronische of mechanische storingen. Omdat overmatige corrosie ertoe leidt dat de auto bij het remmen naar links of naar rechts zal trekken, kwalificeert dat volgens hem als een mechanische storing.
Fysieke aantasting
VVS is van mening dat roestvorming gewoon schade is en zeker geen storing. En als het wel een storing was, dan zou er nog steeds geen vergoeding zijn omdat remschijven expliciet worden uitgesloten van dekking. Het kantoor vraagt zich bovendien af waarom de remschijven vervangen moeten worden als er geen sprake zou zijn van schade? Roest is volgens hen een fysieke aantasting van het materiaal en dus schade.
Van Dale
De geschillencommissie pakt het woordenboek erbij voor de definitie van schade. Daar wordt als uitleg ‘waardevermindering (door geweld).' “Naar het oordeel van de Commissie is als gevolg van de roestvorming sprake van waardevermindering van de remschijven. Dit brengt mee dat sprake is van schade in de zin […] van de Voorwaarden […]. Gevolmachtigde heeft de claim van Consument dan ook mogen afwijzen door een beroep te doen op dit artikel.” De uitspraak is bindend.
Duiding bij uitspraken in de am:kifid-uitsprakenbank
In de am:kifid-uitsprakenbank voorzien advocaten van drie kantoren de Kifid-uitspraken die op am:web zijn gepubliceerd van een juridische toelichting. Dat kan een duiding zijn van het vonnis, of een praktijkles die eruit getrokken kan worden. De database wordt wekelijks aangevuld met nieuwe uitspraken plus duidingen. Ga naar https://kifiduitspraken.amweb.nl/.
