De fiets werd achterop de auto bevestigd na een toertocht. De klant zegt de bevestiging van de fiets nog gecontroleerd te hebben, maar desalniettemin smakt zijn mountainbike hard tegen het asfalt. De schade bedraagt 650 euro. De behandelaar van Meijers wijst de schade af, omdat niet vaststaat dat er iets tegen de drager aan is gekomen, of er sprake is van een ongeval.

Onverwachte gebeurtenis

De klant hangt een andere definitie van ongeval aan: “Een ongeval is een onverwachte gebeurtenis die leidt tot schade. Ik kan niet anders dan concluderen dat er sprake is geweest van een onverwachte gebeurtenis”, schrijft hij aan Meijers. Als de klacht voor het Kifid komt, klaagt de klant dat de voorwaarden niet goed zijn toegepast, dan wel onvolledig zijn omschreven.

Geen beperkingen

“Het is duidelijk dat er dekking is voor vervoer van een fiets op een fietsendrager. In de voorwaarden zijn hieromtrent geen specifieke beperkingen opgenomen”, aldus de consument. De onverwachte val van de fietsendrager is volgens hem gelijk te stellen met een val tijdens het fietsen waarbij de oorzaak soms ook niet te achterhalen is.

Gewelddadige inwerking

De geschillencommissie heeft niet veel woorden nodig om de vordering af te wijzen. “Het begrip ‘ongeval’ wordt in de voorwaarden omschreven als een plotselinge, ongewilde, van buiten komende, onmiddellijke gewelddadige inwerking, die schade aan de fiets tot gevolg heeft. Vast staat dat de fiets van Consument door onbekende redenen van de fietsendrager is gevallen.”Kifid concludeert daaruit dat er geen zekerheid is over een ongeval. De afwijzing is volgens hen daarom correct. De uitspraak is bindend.