De consument in deze kwestie heeft een boek geschreven met als doel om mensen te inspireren en te bemoedigen. Om dit boek te laten uitgeven, sloot ze met de gewraakte uitgever een overeenkomst. Daarnaast maakt zij in de periode 2012-2016 herhaaldelijk bedragen over aan een stichting die tot doel heeft om mystieke literatuur te bevorderen. Ze geeft de stichting daarbij opdracht om de rekeningen van de uitgever en anderen die zij heeft ingehuurd voor haar boek te voldoen.

Conflict met uitgever

In augustus ontstaat er een conflict tussen de vrouw en de uitgever, die zij beticht van het leveren van een wanprestatie. Ze meent daarbij een beroep te kunnen doen op haar rechtsbijstandverzekering van DAS. De rechtsbijstandverzekeraar wil echter niet tot een vergoeding overgaan omdat er geen sprake zou zijn van een particulier geschil.

Promotie en distributie

DAS wijst erop dat de vrouw naast het schrijven van het boek ook bezig is met de publicatie en vertaling van het boek in tien talen, met het vervaardigen en uitgeven van een uitgebreide versie met bijbehorende cd en met de promotie en het distribueren van deze uitgebreide versie. Verzekeraar citeert daarbij een definitie van ‘hobby’ uit het Van Dale groot woordenboek van de Nederlandse taal. Deze definitie luidt: ‘ontspannende bezigheid voor in de vrije tijd = liefhebberij’.

Zelf opdracht gegeven

De vrouw wijst erop dat de ze voor de uitgave van het boek waar een geschil over is ontstaan, zelf opdracht heeft gegeven aan de uitgever. De uitgever dient dus te worden aangesproken op grond van wanprestatie die hij pleegt jegens consument, die de opdrachtgever is. Omdat DAS vooralsnog rechtsbijstand weigerde verlangt de vrouw bij Kifid € 60.000 van de rechtsbijstandverzekeraar, het maximumbedrag dat vergoed blijkt te worden bij externe kosten. Het bedrag vertegenwoordigt in de optiek van de vrouw de kosten die gemoeid (zouden) zijn met correspondentie, een bodemprocedure bij de rechtbank, indien nodig voorafgegaan door dan wel gepaard gaand met een kort geding en een of meer beslagen en eventueel nog gevolgd door een hoger beroep.

Particuliere activiteit

De vrouw krijgt gelijk van Kifid wat betreft de vraag of DAS gehouden is haar in het conflict met de uitgever juridisch bij te staan. De geschillencommissie: "Het standpunt van Verzekeraar dat Consument geen bijstand heeft gevraagd bij een geschil over particuliere activiteiten, volgt de Commissie niet. Consument heeft als hobby en niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf gehandeld bij het aangaan van de overeenkomst met de uitgever maar dit kan worden beschouwd als een particuliere activiteit. Het vorderen van nakoming van die overeenkomst is eveneens op basis van haar particulier belang."

Mes in schadevergoeding

Wel haalt de geschillencommissie in haar bindend advies de bulk van de vergoeding die de vrouw eist af. "Verzekeraar heeft echter terecht gesteld dat voor de uitkering van kosten gemaakt door een externe advocaat op basis van de Voorwaarden een kostenmaximum geldt van €12.500,00. Dit bedrag staat bepaald in artikel 7 RBP en het bedrag waar Consument zich op beroept is afkomstig uit voorwaarden die niet van toepassing zijn op haar verzekeringsovereenkomst. Daar komt bij dat niet is komen vast te staan dat juridische bijstand niet meer succesvol zou kunnen zijn. De verjaring is gestuit en niet is gebleken dat de schade niet meer verhaald zou kunnen worden."

Kifid-reglement

Ook de vergoeding van de ruim € 8.000 die de vrouw aan juridische kosten zou hebben gemaakt om haar klacht aanhangig te maken bij de verzekeraar wijst Kifid van de hand omdat deze kosten op basis van het Kifid-reglement niet voor vergoeding in aanmerking komen.