Experts trekken tegenstrijdige conclusies: NN moet gestolen motor toch betalen

Experts trekken tegenstrijdige conclusies: NN moet gestolen motor toch betalen

Een klant van Nationale-Nederlanden kon niet lang van zijn nieuwe motor genieten. Aangeschaft in maart 2018, gestolen in augustus van hetzelfde jaar. Dubbele klap: een schadevergoeding kreeg hij ook niet. Volgens een expert van NN was het sleuteltje van het vereiste extra motorslot nooit gebruikt. Een contra-expert zag wel gebruikssporen: Kifid vindt geen van beide bewezen.

Delta Lloyd, later NN, stelde als voorwaarde voor de verzekering dat er naast het af-fabriek slot ook een ART-goedgekeurd slot gebruikt moest worden. Na de diefstal stuurt de klant beide sleutels van het extra slot in. Hij verklaart volgens NN het slot wekelijks te gebruiken, maar kan niet aangeven wanneer hij het precies gekocht heeft. Een aankoopnota heeft hij niet meer.

Geen gebruikssporen op de sleutels

NN laat de sleutels onderzoeken. De conclusie luidt dat de sleutels geen slijtsporen bevatten en dus nooit door de verzekerde gebruikt kunnen zijn. De schade wordt door de verzekeraar afgewezen en de klant wordt voor respectievelijk acht en vijf jaar in de interne en externe verwijzingsregisters opgenomen. Bij Kifid vecht de motorrijder het besluit aan.

Medisch niet in staat

Hij stelt zich niet te herinneren dat hij verklaard heeft het slot wekelijks te gebruiken. Al was het maar omdat hij aantoonbaar van de 20 weken dat hij de motor in zijn bezit had, 11 weken vanwege medische omstandigheden niet in staat was te rijden. NN heeft geen gespreksverslagen overlegd waaruit dit zou blijken.

Aankoopbewijs wel in de bank-app

De klant kan ter zitting met zijn bank-app laten zien dat hij op 31 maart een ART-goedgekeurd slot kocht ter waarde van 149 euro. Volgens de geschillencommissie heeft hij daarmee in ieder geval aangetoond dat hij ten tijde van de diefstal over een dergelijk slot beschikte. De expert van Nationale-Nederlanden beweerde dat de sleutels al na drie keer openen en sluiten als gebruikssporen laten zien.

Tegenstrijdige conclusies

De contra-expert die door de klant is ingeschakeld is het daar niet mee eens. "De Commissie ziet in de over en weer aangedragen reacties van partijen en de experts op de rapporten geen aanleiding om de conclusie van een van de experts zwaarder te laten wegen dan die van de ander”, schrijft de geschillencommissie. NN is er daarom onvoldoende in geslaagd om te bewijzen dat het slot niet gebruikt werd.

Registraties doorgehaald

Omdat de klant verder wel aan alle voorwaarden van een geslaagde claim voldoet, moet NN 6.599 euro vergoeden voor de diefstal. De kosten voor de contra-expert (363 euro) en deels de juridische bijstand zijn ook voor Nationale-Nederlanden. Logischerwijs dient de verzekeraar ook alle inschrijvingen in het frauderegister doorhalen. De uitspraak is bindend.

Onderwerpen beheren

Mijn artikeloverzicht kan alleen gebruikt worden als je bent ingelogd.