In de brief van januari 2022 geeft Aegon aan dat het PwC-fonds vanaf half februari opgeheven wordt en hij een keuze moet maken wat er met het opgebouwde vermogen moet gebeuren. Doet de klant niks, dan kiest Aegon voor een mix aan fondsen passend bij een defensief tot neutraal risicoprofiel. De consument reageert, en vult de Profielwijzer van Aegon in. De klant stemt naar aanleiding van het resultaat in met een offensief lifecycle profiel.

Minder risicovol blijkt relatief

Als een jaar later blijkt dat het pensioenvermogen met bijna 140.000 euro geslonken is, gaat de man op onderzoek uit. De daling komt vooral omdat Aegon het renterisico sterk afgedekt heeft. Op het moment dat de rente stijgt, neemt de waarde van die beleggingen echter af. Aegon stuurde in de informatie aan de klant dat er minder risicovol belegd zou worden richting de pensioenleeftijd, maar vermeldde niet dat er meer renterisico afgedekt zou worden.

Volgens Kifid is dat cruciaal, omdat de man volgens de geschillencommissie wel een rentevisie had ten tijde van de overstap. “Hij was van mening dat geen verdere rentedaling te verwachten viel met als gevolg dat het renterisico niet hoefde te worden afgedekt. Dit brengt mee dat aangenomen mag worden dat de consument gekozen zou hebben om geen actie te ondernemen naar aanleiding van de brief van 6 januari 2022”, schrijft Kifid.

Exacte schade vaststellen

De pensioenuitvoerder had volgens de commissie beide zaken moeten vermelden, en heeft dus de klant onvoldoende geïnformeerd. Aegon moet de klant gaan compenseren, oordeelt Kifid in een bindende uitspraak. Hoe hoog de schade exact is, moet nog worden vastgesteld. Volgens Aegon was het pensioenvermogen ten tijde van de overgang al 24.000 euro lager dan wat de klant toonde.