De consument had, als onderdeel van een vakantie, een cruise in het Caribisch gebied geboekt in september 2017. Doordat op dat moment de orkaan Irma daar huis houdt, is het vliegveld nabij de cruisehaven gesloten en lukt het 't stel niet om de opstapplaats te bereiken.
Ook hotel gesloten
Het stel belt Centraal Beheer, maar de verzekeraar geeft in twee instanties aan dat de gesloten luchthaven niet valt onder de dekkingsvoorwaarden van haar gecombineerde reis- en annuleringsverzekering. De vakantiegangers volharden echter in claim en dragen tijdens de Kifid-procedure nog een andere grond aan. Ook het hotel nabij de vertrekplaats waarvan de cruise zou vertrekken en waar het stel de nacht voor de cruise zou overnachten was door de storm gesloten. En laat schade aan het hotelverblijf nu wel in de verzekeringsvoorwaarden staan. Daarnaast stellen de reizigers dat de verzekeraar hen had aangeraden te vliegen naar een tweede land. De verzekeraar zou vervolgens de hotelovernachting daar en de vervroegde terugreis betalen.
Geen verzekerde gebeurtenis
De geschillencommissie hanteert in haar bindend advies de polisvoorwaarden echter zoals Centraal Beheer dat doet. “Door de orkaan Irma was het vliegveld van [Land 1] gesloten en was Consument niet in staat om de opstapplaats van de cruise te bereiken. De Commissie is van oordeel dat op basis van artikel 8 van de Voorwaarden geen dekking is voor deze gebeurtenis nu deze niet in de opsomming van artikel 8 wordt genoemd als een verzekerde gebeurtenis.”
Dag eerder aan boord
De vlieger dat het hotel nabij de vertrekplaats ook gesloten was gaat volgens Kifid ook niet op als legitieme reden om te annuleren. Uit de overgelegde e-mail d.d. 26 september 2017 blijkt dat de cruise-maatschappij de mogelijkheid bood om een dag eerder aan boord te gaan in geval het geboekte hotel niet beschikbaar zou zijn.
Voor de stelling dat Centraal Beheer zou hebben aangeboden de eerdere terugreis en een hotel in het tweede land te vergoeden is volgens Kifid onvoldoende bewijs.
