De Vereende/ schade- en verzekeringswerken nieuwe partner am:

De Vereende/ schade- en verzekeringswerken nieuwe partner am:

De Vereende/ schade- en verzekeringswerken is per 1 januari 2017 partner van am:. Via dit partnership wil zij de aanwezige specialistische kennis op het gebied van bijzondere risico’s en schade delen met collega’s in de branche.

“Onze ambitie is om oplossingen te bieden voor maatschappelijke issues in de verzekeringsmarkt”, aldus  directeur Ingrid Visscher. De vele activiteiten van de Vereende/ schade- en verzekeringswerken laten zich het best beschrijven als een kleurrijke ketting met een breed palet aan specialismen en kennis. Alle organisatieonderdelen houden zich bezig met risico’s die onverzekerbaar of heel ingewikkeld lijken en met onverzekerde of bijzondere schades.

“De ambitie voor de komende jaren is de markt laten weten dat de Vereende meer is dan alleen een regulier bedrijf in de verzekeringsbranche. De verzekeringen voor mensen met een bijzonder schadeverleden kennen de assurantieadviseurs wel, maar we doen zoveel meer”.

Breed palet aan specialismen
Behalve het verkopen van verzekeringen, zoals de bij assurantieadviseurs en -makelaars bekende BAVAM-polis, is de Vereende/schade- en verzekeringswerken ook expert in het managen van pools en fondsen, zoals de Milieupool, de Atoompool, de Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor Terrorismeschade (NHT), het Waarborgfonds Motorverkeer en NL bureau.

Assurantieadviseurs, verzekeraars, het Verbond, Adfiz en alle andere partijen in de branche kunnen bij de Vereende/schade-en verzekeringswerken terecht voor het vinden van oplossingen bij complexe schades en lastig te verzekeren risico’s. Ze biedt daarbij een vangnet en gaat naar eigen zeggen ‘tot het uiterste’ in het vinden van oplossingen en het vervullen van haar maatschappelijke rol.

Kennis uitdragen
De Vereende wil actief zijn in het verzekeringsveld en een plaats innemen in het debat. “Wij hebben meer te bieden aan de markt dan wij tot nu toe hebben laten zien”, aldus Visscher.

“Op het gebied van bijzondere risico’s en schades willen wij ons kenniscentrum uitbouwen. Deze rol voeden wij door het vroegtijdig signaleren van ontwikkelingen en intensief volgen van ‘grote’ onderwerpen. We houden onderwerpen, die een behoorlijke impact hebben op de sector, op de agenda. Hoe wij dat de komende jaren gaan bereiken? Door bijvoorbeeld het organiseren van symposia, het leveren van sprekers, het publiceren van artikelen, door het verspreiden van onze nieuwsbrief en door onze kennis te delen via am:partnerdossiers.”

Vanaf nu zal de Vereende regelmatig publicaties plaatsen op haar eigen partnerdossier. Met onder meer interessante case-beschrijvingen en achtergrondartikelen.

 

  1. GemodereerdSchrijver 17 januari 2017, 20:23

    verschillen = geschillen

    Reageer
    • zucht…boycott deze beroepsklager aub.
      korte samenvatting: hij zou een bedrijf niet overnemen als hij de polisvoorwaarden had doorgelezen van zijn rechtsbijstand. nu hij dat niet gedaan heeft, verwijt hij zijn adviseur dat deze niet letterlijk alle bepalingen in de voorwaarden heeft verteld aan hem.
      wilt u aub uw volgende assurantie-adviseur even waarschuwen hoe goed u in achteraf klagen bent? voorkomt hoop ellende voor beide partijen

      Reageer
      • GemodereerdSchrijver 17 januari 2017, 20:16

        @Anoniem

        Als u slechts de helft leest, dan is het gevolg daarvan dat u de plank volledig mis slaat. Zo ver ik het heb begrepen hanteren alle rechtsbijstandsverzekeraars deze uitsluitingsclausule, dus in dit geval zijn er voor de bemiddelaar geen polisvoorwaarden nodig om dit te weten. Scania Insurance had dit voor de betreffende overname moeten melden. Waar schakel je anders een bemiddelaar voor in ? Naar mijn weten schakel je een bemiddelaar hoofdzakelijk in voor de algemene en inhoudelijke vakkennis op het gebied van verzekeringen, omdat je die kennis als klant niet in pacht hebt. Het simpelweg afsluiten van een verzekering kan namelijk iedereen, maar het verantwoord afsluiten van een verzekering, danwel deze niet afsluiten omdat het niet verantwoord is, is andere koek, en dan komt de bemiddelaar om de hoek kijken. De meeste bemiddelaars zullen deze vakkennis ongetwijfeld zelf in pacht hebben, of kunnen pachten van een collega, maar in deze casus bleek deze kennis, in ieder geval voor de gedupeerde, tot het moment dat ARAG hem hierop wees, nergens te bekennen. Bovendien blijken de polisvoorwaarden ook nooit te zijn overhandigd, anders had de gedupeerde het daaruit kunnen vernemen. Je kunt van een startend ondernemer, die bovendien een overname gaat doen, in het geheel niet verwachten dat deze vakkennis bij hem/haar aanwezig is, en bovendien is hij/zij ook niet verplicht om over deze vakkennis te beschikken. Een juist advies van de bemiddelaar had in dit geval geresulteerd in het niet doorgaan van de overname, wat zou hebben betekend dat de bemiddelaar niets had kunnen verdienen aan deze klant. Misschien liet de bemiddelaar het eigen belang prevaleren boven het belang van de klant en gokte de bemiddelaar, die sterk resultaat en commercieel gericht is en ook heeft gezegd “je gaat er bij een overname niet per definitie vanuit dat er zich heel veel verschillen voor zullen doen”, het erop, wat achteraf dus een foute gok is gebleken. Wie zal het zeggen ? Hoe het ook zij, de gevolgen zijn desastreus gebleken, en dan behoor je oa als bemiddelaar fair and square het boetekleed aan te trekken en oa als beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar de werkelijke schade spoedig te vergoeden. Iedereen kan fouten maken. Het maken van fouten hoeft namelijk niets negatiefs te zeggen over het integere/professionele/verantwoordelijke gedrag van de veroorzaker(s). Het soort gedrag, of dit positief of negatief is, van de veroorzaker(s) blijkt pas uit wat er, na het constateren van de fout door de gedupeerde, vervolgens gebeurt, en dat is tot op heden verre van integer/professioneel/verantwoord gebleken. Mijn advies aan deze veroorzaker(s) zou zijn: komt allen to bezinning, want de weg waarop nu gelopen wordt, oogt doodlopend.

        En mbt uw laatste opmerking, als de bemiddelaar vooraf had gedaan wat hij had moeten doen, dan was er achteraf geen geklaag geweest. U dient echt even opnieuw het begrip “causaal verband” onder de loep te nemen, dat scheelt u in het vervolg een flinke “zucht….”.

        Reageer
      • Vreemde manier om de door de Vereende (tevens een verzekeraar die in de gelukkige omstandigheden verkeert om de voor het intermediair wettelijk verplichte BAV’s te mogen verzekeren c.q. de premie te mogen innen) gewenste discussie op te zetten.
        *
        Directeur Ingrid Visscher:

        ”We houden onderwerpen, die een behoorlijke impact hebben op de sector, op de agenda. Hoe wij dat de komende jaren gaan bereiken? Door bijvoorbeeld het organiseren van symposia, het leveren van sprekers, het publiceren van artikelen, door het verspreiden van onze nieuwsbrief en door onze kennis te delen via am:partnerdossiers.”
        k Mag hopen dat de Vereende deze initiatieven bekostigd uit het daarvoor gereserveerde reclamebudget en niet resulteerd in een premieverhoging.
        *
        Pff…hij zou een bedrijf niet overnemen als….
        De voorwaarden geldend bij Bedrijfsovername, inkoop in een BV, aangaan samenwerkingsverband etc kunnen worden geregeld d.m.v. een juridisch waterdicht document, doe je dat niet, dan bepaalt de Wet….
        Dat hoeft de Vereende ons niet voor te kauwen.

        Reageer

Reageer

 
Herstel wachtwoord
Geef je e-mail adres. Een nieuw wachtwoord wordt verzonden.