Roger van Boxtel: ‘Er tikken tijdbommen onder het ziektekostenstelsel’

Roger van Boxtel: ‘Er tikken tijdbommen onder het ziektekostenstelsel’

In een interview met de Volkskrant toont de vertrekkende topman Roger van Boxtel van Menzis zich somber over de toekomst van het ziektekostenstelsel. De solidariteit wordt volgens hem ondermijnd door toenemende risicoselectie: verzekeraars houden dure patiënten liever buiten de deur.

Risicoselectie bemoeilijkt het overstappen van burgers naar andere verzekeraars, zegt Van Boxtel. Verzekeraars met klanten die veel zorg nodig hebben, moeten extra vermogen opbouwen. Daardoor verslechtert de concurrentiepositie van deze ‘sociale’ verzekeraars. Hij slaat alarm over de negatieve effecten van de marktwerking in de gezondheidszorg: “Als er niets gebeurt, komen cliënten voor gesloten zorgloketten te staan. En de zorgverzekeraar die iedereen aanneemt, krijgt bedrijfseconomische problemen. “

Vertrek
Van Boxtel kondigt in het interview ook zijn vertrek aan bij Menzis in april 2015. Hij heeft de verzekeraar dan ruim tien jaar geleid. Zijn opvolger wordt de financiële topman van Menzis, Ruben Wenselaar.

Eisen
Menzis accepteert ongezien aanvragen voor de basisverzekering en voor aanvullende verzekeringen. Van Boxtel hekelt verzekeraars die eisen stellen voor aanvullende verzekeringen omdat dit een drempel opwerpt bij het aanvragen van een basisverzekering, waar de risicoselectie is verboden.

Faalt
Volgens Van Boxtel faalt de NZa bij het op de vingers tikken van de verzekeraars. “Ze trekken wel een gele kaart, maar die rode komt niet.”

Risicoselectie
Voor aanvullende verzekeringen mogen verzekeraars wel aan risicoselectie doen. Burgers sluiten de basis- en de aanvullende verzekering vrijwel altijd bij dezelfde verzekeraar af, hoewel dat niet verplicht is. De risicoselectie voor de aanvullende verzekering werkt volgens Van Boxtel zodoende indirect ook als risicoselectie voor de basisverzekering. ‘”Ik roep mijn collega-zorgverzekeraars op maat te houden bij de risicoselectie. Of we gaan er allemaal aan doen. Met alle risico’s van dien.”

Oppotten
Van Boxtel hekelt ook de financiële eisen die zorgverzekeraars verplichten tot het oppotten van vermogens. Menzis heeft veel verzekerden die veel zorg nodig hebben. De financiële normen verplichten Menzis daardoor tot het aanhouden van extra vermogen. Dit benadeelt volgens Van Boxtel Menzis ten opzichte van andere zorgverzekeraars.

FD
Van Boxtel geeft vandaag ook een interview aan het FD en daarin zegt hij het volgende: “In de zorg is het wantrouwen sterk gegroeid  en stelselmatig afgedicht met nieuwe regels. Dat moeten we doorbreken.  Een kwart van de arbeidsproductiviteit bij Menzis gaat in controle  zitten. Ik heb te maken met negen toezichthouders. Voordat ik wegga wil  ik proberen alle spelers, aanbieders, verzekeraars en patiënten, bij  elkaar te brengen en proberen te komen tot een nieuwe agenda die het vertrouwen terugbrengt en de controle vermindert. Wat kunnen we weghalen zodat de professionals weer het gevoel hebben meer met hun werk bezig  te zijn dan met regels.”

  1. Wel grappig dat deze voormalig minister van mislukt grote steden beleid hier nu pas mee komt, wellicht om dat meneer ontdekt heeft dat met name zijn club op afstand de meeste klachten krijgt over buitenland behandelingen en natura geflauwekul.
    Blijft altijd een raadsel hoe voormalig ministers zo maar omhoog kunnen vallen in dit geval gebomdardeerd tot de baas van een verzekeraar, waarom hoezo, ja vrindjes in 070, en nou ff natrappen blijft een laffe politicus, enge man, enge verzekeraar, heel wat mensen van die club weg en vanaf kunnen halen.

  2. Sinds de privatisering van de zorg zijn de ziektekostenverzekering voor velen wel ver5voudigd. Dit staat niet in verhouding met de stijging in de gezondheidszorg. Zeker niet als je ziet welke bezuinigingen er de laatste jaren zijn doorgevoerd en de vele reorganisaties die hebben plaatsgevonden en nog zullen komen.

    De overheid speelt onder een hoedje met de zorgverzekeraars, die er wel bij varen en grote winsten maken.

    • @Salute,

      Ik zie dat u enige kennis van zaken ontbreekt. In het “oude ziekenfonds systeem” werd de premie naar draagkracht betaald. Dit was op basis van solidariteit. De premie werd ook door de overheid vastgesteld. De premie kwam niet bij het ziekenfonds, maar in een centrale ziekenfondskas. Daarnaast werd er door de overheid ook vele miljoenen in de ziekenfonds kas gestort. Omdat dit ziekenfonds systeem te duur werd, heeft men het idee gelanceerd om dit de privatiseren met het idee dat door concurrentie de kosten lager werden. Alleen de tarieven van de zorgverleners worden elk jaar door de Nza vastgesteld, en die worden al jarenlang met 2 tot 5% geindexeerd. Daarnaast wordt er meer een beroep gedaan op de zorg door de vergrijzing en het langer leven van mensen. Dus stijgen de kosten meer, dit ondanks contractafspraken tussen zorgverleners en verzekeraars. En verzekeraars moeten wel reserves aanhouden. Dat er ook winst gemaakt moet worden, dat is inherent aan het principe van ondernemen. De consumentenbond geeft een zeer eenzijdig beeld. Wat ze niet vertelllen is dat ze door deze media aandacht zelf meer polissen kunnen oversluiten en daardoor omzet maken en geld verdien. Dat is een dubbele moraal die je ook bij independer ziet.

  3. Verzekeraars de zorg laten uitvoeren is een historische vergissing.

  4. Hr.van Boxtel u had eerder aan de bel moeten trekken, en niet achteraf met dit soort opmerkingen moeten komen nu het schip gaat verlaten.
    Het is zo gemakkelijk om de zwarte piet bij een ander neer te leggen had zelf in de afgelopen jaren actie ondernomen en niet nu het twee voor twaalf is.

  5. de zorg lijdt ook onder AFM-isering, overmatige controlemechanismen vanwege fundamenteel wantrouwen.

Comments are closed.

Herstel wachtwoord
Geef je e-mail adres. Een nieuw wachtwoord wordt verzonden.