BKR: ‘Reacties op aanscherpen registratie overtrokken’

BKR: ‘Reacties op aanscherpen registratie overtrokken’

Het aanscherpen van de registratie van kredieten door het BKR heeft nauwelijks gevolgen voor de verstrekking van hypotheken. Dit stelt Peter van den Bosch, algemeen directeur van het BKR, in een interview met hypotheekverstrekker Munt. Volgens hem laten banken schulden van beperkte grootte sowieso buiten beschouwing. 

Van den Bosch doet zijn uitspraken op de site Kop-munt.nl waarop Munt Hypotheken meningen en ervaringen over de hypotheekwereld verzamelt. Sowieso klopt het volgens hem niet dat roodstanden vanaf € 250 vanaf 1 december standaard worden meegenomen bij de hypotheekaanvraag. “Waar het om gaat is dat de consument, als deze een hypotheek aanvraagt, moet opgeven welke kredieten hij heeft lopen. De bank kijkt vervolgens of dit ook klopt met de BKR-registratie. In het verleden was het zo dat de bank debetstanden tot € 500 niet kon verifiëren, maar de consument moest ze al wel opgeven. Het enige dat nu verandert is dat waar de consument vroeger willens en wetens kleine leningen kon verzwijgen, dit nu niet langer mogelijk is.”

Roodstand in principe zonder gevolgen
De meeste banken doen volgens de BKR-directeur met de nieuwe wetenschap die ze dankzij de aangescherpte registratie hebben. “In het acceptatiebeleid van ING bijvoorbeeld staat dat het schulden tot € 5.000 buiten beschouwing laat. En bij ABN Amro gaat het om € 2.500. Rood staan heeft in principe dus helemaal geen gevolgen, tenzij je veel leningen hebt en het totaal van de leningen boven dat bedrag uitkomt. Dan kijkt men naar de totale som die je geleend hebt, maar dat is ook logisch. Het is heel belangrijk dat banken niet gaan muggenziften, maar aan de andere kant wel kijken naar hoeveel leningen men al heeft.”

Anders dan de zorgen die sommige branchepartijen eerder uitspraken over de nieuwe registratieregels voorziet Van den Bosch geen negatieve gevolgen voor lopende dossiers. “Ik denk dat het wel meevalt, want banken hebben in hun regels staan dat ze kleine kredieten niet meenemen. Bij je eigen bank speelt het sowieso niet, want die kennen je roodstand. Maar ook in andere gevallen zal men naar het totaal kijken en zal het waarschijnlijk geen gevolgen hebben. Als je als klant kunt laten zien dat je nooit consequent rood staat, zal de bank niet snel moeilijk doen. Banken kijken bovendien ook altijd naar je persoonlijke situatie. De media maken er misschien een rekenkundig verhaal van, maar laat ik het zo zeggen: ik geloof niet dat we na 1 december allerlei problemen gaan ervaren.”

 

  1. Peter van den Bosch ‘gelooft’ en ‘denkt’ dat het allemaal wel mee gaat vallen….
    Banken geloven maar in 1 ding: in mogelijke overkrediteringen, angstzweet voor AFM boetes en 38 ogen principes. Deze meneer is weer een duidelijk voorbeeld van iemand in een ivoren toren, die geen enkele affiniteit heeft met de werkelijke wereld.

    Reageer
  2. Ja en toen was het stil aan de overzijde, in Tiel dus……. (ook vaak eigen belang).

    Reageer
  3. Ik weet niet waar deze meneer zijn kennis vandaan haalt maar nergens in de acceptatiegids (versie September 2016) staat dan ING € 5.000,- aan kredieten buiten beschouwing laat. Ook ABN AMRO heeft in haar kredietgids 2016 vs 3.0 niets staan over een bedrag van € 2.500,- die buiten beschouwing mag worden gelaten. Met NHG is dit sowieso al onmogelijk maar ook zonder NHG is het niet in de acceptatiecriteria terug te vinden.
    Wel is het zo dat veel geldverstrekkers onder andere een maximaal aantal kredieten hanteren. Kom je daar boven (ongeacht de hoogte ervan) dan krijg je sowieso al een afwijzing. Door de vermelding van dergelijke kleine kredieten is de kans hierop groter terwijl het betalingsrisico bij een krediet van € 250,- verwaarloosbaar is.
    Kortom er wordt weer een extra barrière opgeworpen.
    BKR zou eens moeten toetsen hoeveel kleine geoorloofde debetstanden worden opgeheven en drie maanden later weer actief zijn. Dan zie je gelijk het nut van dergelijke regelgeving. Afmelden om het dossier kloppend te krijgen en na het passeren van de nieuwe hypotheek fluitend naar de bank een nieuwe limiet aanvragen die ook fluitend verstrekt wordt. Nut van deze acties = 0.
    Laten we eens ophouden met deze poppenkast (graag gelijk ook verplichting verbouw bij oversluiting met NHG verwijderen) en het adviseren op netto besteedbaar inkomen mogelijk maken. Dan krijgt de klant pas echt een passend advies.

    Reageer
    • @Lisare, bij ons zit de RABO om de hoek bij de notaris, dus na passeren even langs de bank, kredietlimiet er weer op, je wilt toch niet met een kar vol emmers latex bij de Gamma ineens een weigering op je betaalpas. Dit is vrijwel standaard, en dan heb je ook nog geldverstrekkers die een schriftelijke verklaring vragen dat het niet benutte krediet is ingelost uit eigen middelen.

      Ik ben ’t ook eens met de NHG schilderklus a 500 euro, om de oversluiting maar rond te krijgen, we doen nogal wat hoogst theoretisch werk. Soms nodig om voor een klant de voordelige NHG tarieven te bemachtigen, waar hij overigens een aardige waarborgsom voor betaalt.

      Reageer
    • Beste Lisare,

      U stipt een uiterst relevant onderwerp aan dat absoluut een maatschappelijk debat verdient. Overigens een correctie: uw opmerking over de in het artikel aangehaalde kredietgrens is correct. De acceptatiegids is inmiddels geactualiseerd. Als onafhankelijk instituut heeft de stichting BKR geen mening over het beleid van kredietverstrekkers en kunnen wij geen positie innemen in het politieke debat. Een maatschappelijke dialoog over zinvolle kaders van kredietverlening, zoals u voorstelt, is echter uiterst zinvol en actueel.

      Peter Hermsen
      Woordvoerder BKR

      Reageer
      • Geachte heer Hermsen,
        Dank voor uw inhoudelijke reactie. Nu de kredietgids blijkt te zijn aangepast zal dus ook het BKR moeten toegeven dat een vermelding van dergelijke kleine kredieten dus wel van invloed is op de hoogte van de te verstrekken hypotheek. Mijns inziens slaan we daarmee enigszins door en is het middel erger dan de kwaal (zeker in combinatie met het maximaal acceptabel aantal kredieten). Daarnaast ben ik nog steeds benieuwd op het BKR wel eens heeft onderzocht hoelang een geoorloofde debetstand nu daadwerkelijk afgemeld is.
        Ik begrijp dat u geen positie in het politieke debat kunt innemen maar u kunt wel een maatschappelijke dialoog opstarten en zeker ook met uw klanten (de kredietverstrekkers) een zinvolle discussie opstarten naar het nut van dergelijke regelgeving. Deze kredietverstrekkers hebben vervolgens voldoende ingangen in het politieke klimaat om wel van invloed te kunnen zijn.
        Helaas is het echter zo dat onze politici dermate slecht onderlegd zijn in deze materie dat de hardste roeptoeter het meest gehoord wordt, ongeacht de inhoud van zijn bericht. Daar is nog een hoop te winnen.

        Reageer

Reageer

 
Herstel wachtwoord
Geef je e-mail adres. Een nieuw wachtwoord wordt verzonden.