Toezichthouder stimuleert robotisering

Toezichthouder stimuleert robotisering

De vraag is vandaag de dag niet wat er geautomatiseerd kan worden, maar wat er niet geautomatiseerd kan worden. Alleen bedrijven die echt waarde toevoegen zullen overblijven. Robo-advies zal een ‘onomkeerbaar’ effect hebben op de verzekeringsbranche. Deze overtuiging is in een eerder blog gedeeld en vindt veel support, maar er zijn ook tegengeluiden.

Vaak wordt er gesproken over de impact van robotisering en artifical intelligence (AI) in brede zin. Een aardige samenvatting: Elon Musk (Tesla) geeft aan dat AI “humanity’s biggest existential threat” zou kunnen worden. Ray Kurzweil (Google) is positiever: “AI can help us make major strides in addressing the world’s grand challenges.” Kijkend naar de verzekeringsbranche zal een ontwikkeling als robotisering kortweg zorgen voor het verlies van bepaalde banen, maar aan de andere kant ook banen opleveren én zorgen voor een (nog) betere dienstverlening alsmede klantervaring. Vanwege de genoemde impact is een betrokken overheid die bij blijft met technologische ontwikkelingen als robotisering een must.

Robotisering in een stroomversnelling
Kijkend naar de branche ziet de overheid robo-advies als duidelijk voorbeeld van technologische innovatie. Sterker nog, technologische innovatie wordt gezien als één van de belangrijkste krachten die de financiële sector in de komende jaren zal beïnvloeden. Op zichzelf is innovatie, in het bijzonder robotisering of AI, geen nieuw fenomeen. Wat nieuw is, is de snelheid waarmee robotisering gepaard gaat. Aanhoudende investeringen in robotisering -of technologieën die dit mogelijk maken- zorgen voor een aanhoudend momentum. Enerzijds wordt onderkend dat innovatie tot een meer concurrerende sector met een meer klantgerichte dienstverlening kan leiden, anderzijds leidt deze innovatie ook tot vragen ten aanzien van onder meer privacy en zorgplicht.

Overheid is cruciaal
Een cruciale speler in het speelveld is logischerwijs de overheid. Welk kader heeft zij gesteld ten aanzien van de robo-verzekeringsadviseur? In navolging van de Britse gedragstoezichthouder Financial Conduct Authority (FCA) hebben de AFM en DNB gezamenlijk een InnovationHub opgezet met als doel innovatie binnen de financiële sector te faciliteren. De overheid ziet robo-advies, of geautomatiseerd advies, als een vorm van adviseren waarbij het advies zonder tussenkomst van een natuurlijk persoon wordt gegeven.

Indien er sprake is van robo-advies dienen verzekeraars de volgende factoren te waarborgen. Allereerst dient de verzekeraar een verantwoordelijk natuurlijk persoon (WFT proof/diplomaplicht dus), voor elk financieel product waarover geautomatiseerd advies wordt gegeven, te hebben aangesteld. De kerngedachte hierachter is dat een consument op deze wijze dezelfde bescherming geniet als bij advies door een natuurlijk persoon. Ten tweede: verzekeraars die geautomatiseerd advies aanbieden, dienen te waarborgen dat geautomatiseerde adviezen aan dezelfde wettelijke regels voldoen als die gelden bij advies door een natuurlijk persoon. Kortweg gaat het hierbij om het inbouwen van procedures en maatregelen die dit waarborgen.

Goed om te weten: gebruik maken van een ‘robot’ waarbij er enkel definitief advies door een natuurlijk persoon wordt ondersteund, dus waarbij een natuurlijk persoon het uiteindelijke advies geeft, wordt niet gezien als geautomatiseerd advies.

De proeftuin
In het verlengde van de InnovationHub zijn de AFM en DNB aan het kijken naar een zogenaamde regulatory sandbox. Kortgezegd wordt er een veilige omgeving en methode gecreëerd om met innovatie te experimenteren door een bedrijf met een toezichthouder die meteen mee kan kijken. Sinds 9 mei 2016 beschikt de Britse FCA een regulatory sandbox. Mogelijk kan een dergelijke proeftuin ook in Nederland uitkomst bieden. Vanuit de praktijk beschouwd is het een mooie ontwikkeling. Er wordt actief nagedacht over innovatie en het laat zien dat men naar een toegankelijker maar verantwoord toezichtregime streeft.

Waarom?
Onderzoek wijst uit dat Nederland haar economische groei in 2035 zou kunnen hebben verdubbeld alsmede een productiviteitsverhoging van 27% kan bereiken, indien het op een volwassen niveau gebruik maakt van artificial intelligence, waaronder robotisering. Zou deze potentiële winst in productiviteit kunnen leiden tot experimenten met een 6-urige werkdag zoals in Zweden? Of zelfs tot een algemeen basisinkomen? Google eens op de Groninger Frans Kerver voor zijn ervaringen. Last but not least, de robo-verzekeringsadviseur heeft de potentie om het mogelijk te maken voor klanten die nu geen geld kunnen of willen uitgeven aan advies beter, persoonlijk en near real-time te bedienen. Verzekeringen blijven toch je persoonlijke of zakelijke vangnet; een duidelijke winst voor de branche als ook deze groepen middels robo-advies bereikt kunnen worden.

  1. Is deze meneer Van der Laan wel echt?

    Reageer
  2. Inderdaad hartelijk bedankt voor de persoonlijke toelichting. We zullen uiteindelijk mee gaan maken welke profetieën uit zullen komen 🙂

    Reageer
  3. Mark van der Laan 16 december 2016, 14:11

    Dank voor de reacties.

    @Anoniem: De zelfrijdende auto is een zeer complexe ontwikkeling. Bekijk ook eens de visie van de Nederlander Maarten Sierhuis, werkzaam in Silicon Valley en drijvende kracht achter de zelfrijdende auto bij Nissan (Buitenhof, 27nov: http://www.npo.nl/buitenhof/27-11-2016/VPWON_1250253/POMS_AVRO_6100391). Persoonlijk zie ik de ontwikkeling van de zelfrijdende auto als ‘iets’ complexer dan die van ‘robo-adviseur’. In context van de zelfrijdende auto zou ik eerder spreken over een snelweg dan van ‘urban environment’ wanneer we het hebben over de ontwikkeling van robo-adviseur.

    De snelheid waarmee robotisering gepaard zal gaan blijft inderdaad een vraagteken. Deze vraag kan niet volledig beantwoord worden, daar we (helaas?) geen glazen bol tot onze beschikking hebben. Lees hierover meer in mijn voorgaande blog http://amweb.nl/branche-724322/103775.

    @Testraket: Eerder schreef ik al over de potentie die AI met zich meebrengt. Realisatie is een tweede. Al met al ben ik ervan overtuigd dat een Robo-Adviseur welke in staat is hoogwaardig advies te leveren én welke in staat is een natuurlijke interactie met mensen aan te gaan er komt en de klantervaring positief zal beïnvloeden. Mijn inziens zit er wel een verschil in een robot als zijnde verzekeringsadviseur en die in de vorm van bijvoorbeeld een verpleegster wanneer we spreken over beleving.

    @Kapitalisme: Het mag geen verassing zijn, ik bekijk deze ontwikkeling inderdaad vanuit de praktijk. Zowel van binnen als van buiten de branche beschouwd ben ik ervan overtuigd dat robotisering een grote impact gaat hebben. Alléén indien dit leid tot een betere dienstverlening uiteraard. De klant is hierbij leidend mijn inziens, niet wij maar zij bepalen de waardering van dienstverlening.

    Last but not least, persoonlijk kijk ik niet vreemd op van innovatie:
    • Zo heb ik ooit nog met een Nokia 3310 Sms’jes verstuurd én per stuk betaald;
    • Video’s bij Videoland gehuurd én de betere films voor het einde van het weekend weer ingeleverd;
    • Meegemaakt dat de enige computer thuis een Super Nintendo was…

    Reageer
    • @Mark van der Laan,
      Leuk dat je reageerd! De voorbeelden die je noemt zijn wel van circa 25 jaar gelden….. zal wel toeval zijn, maar laten we er eens vanuit gaan dat ‘AI’ de helft van deze tijd in beslag zal nemen, 12,5 jaar. Dan hebben we het over 2029! Ja, 2029, tegen die tijd staat de volgende generatie klaar en heb ik alweer 4x door de AFM hoepel moeten springen! De volgende generatie mag lekker met ‘AI’ aan de slag. Ik zorg nu goed voor de babyboomers met persoonlijk contact, brieven, postzegels en e-mail (is al spannend). Mijn horizon is niet langer dan 3 jaar in het huidige dwangbuissysteem.

      Reageer
  4. Tja, Mark van der Laan is Consultant Financial Services. In normaal nederlands: hij verkoopt ‘oplossingen’ aan bedrijven waaronder ‘IA’ achtige oplossingen. Is dit nu de messias die we moeten geloven, of gewoon een verkoper die zijn waar wil slijten? De vraag stellen is hem beantwoorden……..

    Reageer
  5. Zelf een chatbot is al te lastig om normaal te laten functioneren (www.asr.nl).
    Emoties, empathie, zorgen, meedenken, inleven, begrijpen. Woede, boosheid, passiviteit. Hoe slim die A.I. robot straks al zal zijn, menselijk kenmerken zal die nooit krijgen. En juist die menselijke kenmerken is wat de goede adviseur onderscheid van de slechte.

    Naast het simpele gegeven dat A.I. de menselijke capaciteiten nooit zal kunnen nabootsen, kun je straks ook de vraag stellen of e.e.a. ethisch wel verantwoord is. Het antwoord daarop zal dadelijk NEE zijn. Robots die teveel op mensen lijken zullen als eng, verwarrend en bedreigend worden ervaren. Maar over dit soort ”details” hoor je al die robotiseurs niets zeggen. Logisch ook je gaat niet je eigen handel onderuit halen.

    Maargoed dit is maar mijn mening hè.

    Reageer
  6. “Last but not least, de robo-verzekeringsadviseur heeft de potentie om het mogelijk te maken voor klanten die nu geen geld kunnen of willen uitgeven aan advies beter, persoonlijk en near real-time te bedienen”*
    Een ROBO-verzekeringsadviseur die klanten PERSOONLIJK gaat bedienen….LOL

    Reageer
  7. Geloof er geen snars van dat robotisering snel zal gaan. Vandaag bericht dat Google de zelfrijdende auto niet eerder dan 2025 verwacht. Dit ipv 2018…!
    Rabo bank heeft robo adviesproject ook al stl gelegd. Veel geblaat maar weinig resultaat. Dat e.e.a. er komt, dat geloof ik wel. Maar voor de komende 10 / 15 jaar verwacht ik er niet zoveel van. Maar ja, ik kan het ook mis hebben.

    Reageer

Reageer

 
Herstel wachtwoord
Geef je e-mail adres. Een nieuw wachtwoord wordt verzonden.