Alleen de eerlijke eenvoud kan u nog redden!

Alleen de eerlijke eenvoud kan u nog redden!

Waarom blijft de angst regeren? “Omdat mensen in de verzekeringswereld per definitie risicomijdend zijn”, zo is mij altijd uitgelegd als ik die vraag hardop stelde. Lange tijd heb ik met kracht ontkend dat er alleen angsthazen werken in deze branche. Wil het eigenlijk nog steeds niet geloven. Maar als je naar de toenemende complexiteit van de verzekeringscommunicatie kijkt, kun je onder die conclusie bijna niet meer uit.

Het is 2016. Het is 13 jaar ná de start van de vooroplopende Glashelder-campagne van Interpolis. Toch grossieren verzekeraars nog steeds in groeiende hoeveelheden, niet te stuiten (aangepaste) polisvoorwaarden. Ze slinken niet, ze exploderen als zelfrijzend bakmeel.

Angstaanjagende zaken
Voor mijn autoverzekering ontving ik onlangs 35 pagina’s voorwaarden. Vijfendertig! Wie bedenkt dat in 2016? Voor een eenvoudige autoverzekering! Mijn arbeidsongeschiktheidsverzekering kent 23 pagina’s (gedeeltelijk ontbindende) voorwaarden. En dan gaat het over angstaanjagende zaken als ‘Arbeidsongeschiktheidscriteria’, ‘Verschillende uitkeringsdrempels’, ‘Verhogingsrecht of wel Optierecht’ en over ‘Indexatie verzekerd bedrag’. Dan kan ik kiezen uit het volgen van de CBS-index of van de WIA-uitkeringen. Het zegt de klant natuurlijk allemaal niets. Maakt de klant alleen wantrouwend. En als puntje bij paaltje komt, is de kans groot dat er door het grote aantal voorwaarden helemaal geen of onvoldoende dekking is.

Onzinnige disclaimers
Nog gekker zijn de ellenlange, volstrekt nutteloze en juridisch volkomen onzinnige disclaimers onder elke mail die verzekeraars nog steeds massaal versturen. Heb je net een aardig bericht ontvangen van je verzekeringsagent, lees je daaronder: “De informatie verzonden met dit e-mailbericht is vertrouwelijk en uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze informatie aan derden is niet toegestaan.” Welk groot geheim wordt hier bewaakt? Hoe vertrouwelijk kan een mail zijn? Waarom mag ik dat niet delen met mijn partner?

Totaal vrijblijvend
Echt te gek voor woorden wordt het als het over de inhoud gaat: “Wij staan niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail, (…) en wij sluiten iedere aansprakelijkheid uit.” Het is 2016! Maar elke toezegging of concrete oplossing die in de betreffende mail door de verzekeringsagent wordt aangedragen, is dus totaal vrijblijvend want je kunt de afzender blijkbaar niet aan de zojuist gemailde afspraken houden. Wat is dit voor onzin?

Bange procesmanagers
Hoe herstel en bevorder je als branche met dit soort juridische prietpraat het vertrouwen in verzekeraars en in verzekeringsadviseurs? Niet! Wat blijft is enkel irritatie, teleurstelling en wantrouwen. Wanneer stoppen we als verzekeringsbranche deze op angst gedreven idioterie? De oorzaak ligt niet in de verstikkende regels van de overheid, of de juridische verplichting vanwege mogelijke claims. De oorzaak ligt bij bange procesmanagers die op veilig willen spelen. ALLES willen vastleggen. En die nu wel zullen zeggen: het is complex, we moeten onze klanten toch volledig informeren.

Steve Jobs heeft ons laten zien dat complexe producten ook eenvoudig gemaakt kunnen worden en zelfs zonder enige gebruiksaanwijzing kunnen worden verkocht. Maak dus van eenvoud een topprioriteit binnen de verzekeringsbranche. Anders zullen branchevreemde aanbieders dat zeker gaan doen. Met duidelijke, eerlijke maar vooral héél eenvoudige verzekeringsproducten!

  1. Arnoud Wennekus aov-zzp.nl 14 november 2016, 10:06

    Helemaal eens, alleen dit gaat weer heel lang duren om het veranderen. Velen van ons zijn ooit begonnen te werken bij een verzekeraar. Juist die worden zwaar onder druk gezet om alle regeltjes heel goed te volgen. Ook AFM heeft bij het Intermediair veel angst gezaaid door open normen op te leggen en door dikke boetes uit te delen ooit, om zo iedereen in beweging te krijgen zaken te veranderen /verbeteren. Ja, het zit dus in het DNA. We zitten in de zekerheidsbranche.

    Reageer
  2. Goedkope ‘huur mij in’ actie van deze meneer. Goedkope zelfprofilering zonder inhoud, bedankt voor het podium.

    Reageer
  3. Een verzekering is niet te vergelijken met een Iphone. De Iphone is natuurlijk een veel complexer product dan een verzekering maar een verzekering dient over het algemeen een veel groter belang. Alleen al een “simpele” AVP dient tegenwoordig een belang van 2.500.000 euro. Foutloze communicatie over die AVP door een verzekeraar is dan ook van essentieel belang. Trouwens als eens de I tunes voorwaarden gelezen van een nieuwe update ?

    Reageer
  4. Ja, had dhr Driessen deze eerlijkheids-statement ook maar geroepen op de Aegon-burelen toen Aegon giftige producten in de markt ging zetten. Of is dit wijsheid achteraf? Een inkeer moment? Een mea culpa? Het zij u gegund! Ach, arme woekerpolishouder.

    Reageer
    • Gefeliciteerd…………………………
      U bent precies de 1000ste reaguurder hier met de boodschap: “Jan Driessen was fout in de oorlog”. Hiermee heeft u een “morele-overwinningsaward” gewonnen.
      In die woekerpolis-oorlog zijn we allemaal wel fout geweest, of in het beste geval keken we gewoon de andere kant uit. Dus wilt u zo vriendelijk zijn, om de beschuldigende vinger vanaf nu in uw neus te laten zitten.

      Dan spreken we nu af, dat we Jan Driessen loskoppelen van zijn Aegonverleden. We moeten allemaal vooruit en als je vooruit loopt moet je niet achterom blijven kijken.

      Als de kop van Jan u niet aanstaat: vraag hem, of hij zich hier wil profileren met een fotootje waarin hij een zak over zijn hoofd heeft getrokken.
      Als zijn opinie u niet aanstaat, weerleg dat met argumenten.

      Reageer
      • @Bernardo, ben het niet met u eens.
        .
        Jan Driessen was jarenlang het gezicht van een criminele organisatie, en het stoort mij ook enorm dat hij nog steeds zo nadrukkelijk in onze branche zichtbaar is.
        .
        Dat hij zijn leven heeft gebeterd is fijn, maar waarom schrijft hij zijn columns niet voor een andere branche?

        Reageer
        • Martin, ik kan me uw reactie wel voorstellen. Zo redeneerde ik ook altijd.
          Bij tijd en wijle was ik hier dan ook de opperkankeraar.
          Daarom wil ik u 2 werkelijkheden noemen.
          .
          – 1 –
          Iedere columnist heeft wel een minpuntje. Fred de Jong zou nog nooit een polis van dichtbij hebben gezien. Jan Driessen was fout in de oorlog (wie van ons is geheel zonder zonde?) Jurjen Oosterbaan predikt voor D&O, of waar de beste man zich tegenwoordig ledig houdt etc.
          Maar zonder die columnisten wordt Amweb een mager verhaal.
          .
          – 2 –
          De wereld verandert. Dat geldt niet specifiek voor onze branche. Dat geldt voor de complete detailhandel, dat geldt voor de postbode, die altijd dacht dat die kwa baan voor het leven geramd zat en zodra auto’s zelfrijdend zijn moet zelfs de bussjaffeur voor zijn baan vrezen.
          Voor de assurantietussenpersoon geldt dat die het bij de huidige voortzetting geen 10 jaar meer volhoudt. De schadeprovisie wordt onderuit gehaald en bij de zelfrijdende auto staat de tussenpersoon buiten spel en de distributie verschuift steeds meer naar online.
          Wie verder wil, moet dus ingrijpend anders gaan denken.
          .
          Dat geldt ook voor verzekeraars. De maatschappelijke weerstand tegen de gevestigde orde groeit hard en verzekeraars zitten in het verdomhoekje. Zelfs u noemt Aegon een criminele organisatie.
          Dat gaat de traditionele verzekeraars met hun kleine lettertjes nog lelijk opbreken.
          Daar kan je als tussenpersoon in worden meegezogen.
          Ik hoef u onze rol in de woekerpolisaffaire naar te noemen waarin wij de kop van jut werden.
          .
          Deze bijdrage van Vrindje Driessen is dan ook zinvol. Daarom raad ik u aan, om niet naar zijn verleden te kijken, maar naar zijn boodschap. Daar hebt u meer aan.

          Reageer
        • @Martin: aangezien u het over “onze” branche heeft, bent u daar dus zelf ook in werkzaam. U blijft anoniem (net als ik) en geeft uw mening op dit forum. Prima. Maar verandert het iets aan de column als niet Jan Driessen, maar een anonieme “Martin” hem geplaatst zou hebben? Ik kan er nergens een Aegongekleurde mening in ontdekken, of een apologie van de woekerpolispraktijken van deze en andere verzekeraars en tussenpersonen. Dus misschien kunnen we gewoon kijken naar de steekhoudende observaties die mijnheer Driessen doet, als relatieve buitenstaander? En op de inhoud ingaan, in plaats van op de boodschapper. Of we moeten voortaan alles onder pseudoniem plaatsen.

          Reageer
      • Spijker en kop. Ik had het niet beter kunnen verwoorden.

        Reageer
        • Er zijn velen dan alleen maar Aegon in de branche die inzake de woekerpolissen bergen boter op hun hoofd hebben. Voorlopig zijn de kopers van die ping-ping-foetsie polissen financieel uitgekleed. Ongelofelijk dat niemand er strafrechtelijk voor wordt aangepakt. Het OM had en heeft het lef niet.

          Reageer
  5. Niets aan toe te voegen Jan, 100 % met je eens. Onze branche is doorgeslagen.

    Reageer
  6. Nico van Koesveld 11 november 2016, 13:17

    Heerlijk verhaal van Jan. Dank je wel. Het angstverhaal zit nu eenmaal in het DNA van een verzekeraar. Het klantbelang dienen zit van oudsher in het DNA van het intermediair. En komen er betere leveranciers, mijn deur staat voor ze open.

    Reageer
    • Wat een wanstaltige onzin, heer van Koesveld. “Het klantbelang dienen zit van oudsher in het DNA van het intermediair”. Vraag: wie verkochten er massaal woekerpolissen? En wie durft 125 per uur te vragen voor een mbo-dienstje? U bent net zo hypocriet als uw vriend Driessen!

      Reageer
  7. Jan Driessen slaat de spijker vol op de kop. Los van doorgeslagen juristen en compliance-medewerkers begrijpen zelfs acceptanten en schade-afhandelaars de door hun werkgever gehanteerde voorwaarden niet meer.
    De door verzekeraars “centraal gestelde klant” heeft het allang opgegeven.

    Reageer

Reageer

 
Herstel wachtwoord
Geef je e-mail adres. Een nieuw wachtwoord wordt verzonden.