Reactie van Jolanda:

@ Gonny:als je nu nog over de geldigheid van je A-diploma begint heb je de boot allang gemist en behoorlijk zitten slapen. Ik, die eigenlijk nooit zit te slapen op dit terrein, mag je hierom niet veroordelen, want ook mij heeft men hiermee bedonderd. Ondanks dat ik daar destijds diverse instellingen op verschillend niveau over heb benaderd om erachter te komen hoe het nu exact zit/ zat. Ik wilde namelijk ook mijn zuurverdiende A-diploma niet kwijt. Achteraf bleek dat je je A-diploma uitsluitend "geldig" kon houden als je al in de eerste PE-ronde van 18 maanden de zogenaamde "volmacht" modules PE Wft zou hebben gedaan en niet alleen de normale modules (heel verwarrend als je geen volmachtkantoor had/ hebt maar wel je A-diploma geldig wilde houden. Nogmaals vooraf heb ik hierover geen duidelijkheid kunnen krijgen (CDFD, Nibe-SVV, SEA, Adfiz etc. etc. allemaal gebeld, maar het bos in gestuurd). Op hun aangeven heb ik toen alle 5 de WFT PE modules gedaan. Toen het al te laat was ontdekte ik alsnog deze blunder van de eerste orde van alle betrokken instanties. Men gaf zelfs toe dat er hierover zeer onduidelijk gecommuniceerd is (ik ben toch niet echt dom en wilde mijn A-diploma koste wat kost behouden). Kort daarna werden de afzonderlijke volmacht PE modules plotseling afgeschaft, "omdat er eigenlijk geen verschil meer zou zijn met de normale PE Wft modules"!!!!! Dus ik ben nu ook heel erg benieuwd hoe men hiermee omgaat als ik ooit wel wat met mijn "volmacht" A-diploma zou willen gaan doen. Misschien moeten we hierover ook maar een collectieve procedure opstarten, want dat diploma was/ is mij heel wat waard, gezien de moeite die het mij heeft gekost.

Reactie van Chiel:

Een provisieverbod in combinatie met strengere en duurdere diplomaveplichtingen zal een zware wissel trekken op de distributie van verzekeringen via het onafhankelijk intermediair.

Banken en verzekeraars worden door de verhoogde opleidingseisen en het verscherpte toezicht gedwongen om uit te kijken naar andere vormen van distributie. Er moet immers omzet gegenereerd worden.

Om aan de diplomaplicht en het toezicht te ontkomen zullen aanbieders massaal uitwijken naar rechtstreeks klantcontact o.b.v. execution only. Geen advies dus ook geen diplomaeisen, toezicht en dubbele nota's.

Maar is dit beter voor de klant?

De klant wordt overgeleverd aan polisfabrieken en aan haar eigen financiele onwetendheid en kennisachterstand.

Het is slechts een kwestie van tijd dat de eerste gevallen van 3 avp, 2 reis, 4 ongevallen en 6 uitvaartpolissen realiteit zijn. Er is geen adviseur meer die de consument behoud tegen over- en meervoudige verzekeringen. Nee geloof me het is slechts een kwestie van tijd voordat het hek van de dam is met alle consequenties van dien.

Zalig zij zij die bereid zijn te investeren in onafhankelijk en deskundig advies.

Reactie van Frits:

@Jan de Wit. Inhaalexamen? inderdaad, wat dienen we dan in te halen?

Een ieder die gediplomeerd is heeft voldaan aan de eisen die de wet op dit terrein stelt. Dus kom nu niet aan dat we niet voldoen, want daarmee zegt de wetgever dat zijn eigen wetgeving tekort schiet. En waarop basseert men dit tekortschieten dan? Zijn er dan gediplomeerden die onvoldoende kennis van zaken hebben? Verhoog het nivo bij nieuwe toetreders in de branche maar belast de actieve adviseurs niet met onnodige PE-examens.

Met al die verschillende deelmodules wordt het een hele opgave en kostenpost om alle examens bij te lopen. De plannen van het ministerie zijn in hun ijver inderdaad te ver doorgschoten.

Wie brengt het ministerie tot bezinning?